Eylül 2022’de Yüksek Mahkeme (SC), Yazılım Özgürlüğü Hukuk Merkezi (SFLC) tarafından hile yapılmasını önlemek için interneti kapattıkları için Hindistan’ın beş eyaletine (Rajasthan, Batı Bengal, Arunaçal Pradeş, Assam ve Gujarat) meydan okuyan bir dilekçeyi kabul etti. sınavlar sırasında. Dilekçede, internetin kapatılması emri verme uygulamasının, Telekom Hizmetlerinin Geçici Olarak Askıya Alınması (Kamu Acil Durum veya Kamu Güvenliği) Kuralları, 2017’nin (“Kurallar”) ve bu şekilde çıkarılan kapatmaların yanlış yorumlanması olduğundan, kanunun keyfi bir uygulaması olduğu savunuldu. SC’nin konuşma ve ifade özgürlüğü hakkı ile internet ortamını kullanarak iş yapma hakkının anayasal olarak korunduğuna dair önceki kararı dikkate alındığında, anayasaya aykırıdır.
Hindistan, ne internetin kapatılmasını emretmede ne de sınav yerine bunu emretmede benzersiz değildir (örneğin, araştırmalar, Batı Asya ve Kuzey Afrika bölgesindeki ülkelerin eşit derecede tetikten memnun olduğunu göstermiştir). Bununla birlikte, Hindistan’da herhangi bir yılda meydana gelen kapatmaların sayısı, dünyadaki diğer tüm ülkelerdekinden fazladır. Özellikle Rajasthan, sınavlara giden günlerde sürekli olarak internetin kapatılması emrini vermesiyle tanınır. Bu parçada, Rajasthan hükümeti tarafından farklı sınavlarda kopya çekilmesini önlemek için verilen küçük bir internet kapatma emirleri veritabanını inceliyorum. Bu emirler, Rajasthan hükümeti tarafından 2018-2021 yılları arasında sınav yerine verilen internet kapatmalarına karşılık gelen yaklaşık yirmi beş hükümet belgesini listeleyen SFLC dilekçesinin ekinden alınmıştır.
Bu emirlerin ortak noktası nedir? Başlangıçta, belirli devlet sınavları etrafında kümeler halinde verilirler. Örneğin, 2021’de Öğretmen için Rajasthan Uygunluk Sınavı (REET-2021) sırasında, Bikaner, Ajmer, Udaipur ve Jaipur’daki hükümet yetkilileri tarafından emredilen dört benzersiz kapatma emri örneği vardı. Bu emirlerin tümü, belirtilen sınav tarihinden bir gün önce verilmiş ve bu emirlerin altında yatan nedenler neredeyse aynı şekilde ifade edilmiştir: çok sayıda sınav adayının ilçeler arası trafiğinden kaynaklanan ‘kanun ve düzen’ durumu endişeleri veya sınav sızıntılarının ‘sahte haberlerine’. Jaipur bölüm komiseri, 2018’den 2021’e kadar uzanan en az altı diğer kapatma emri örneğinde, sınavlarda aksamaya neden olan “aktif sınav çözücü çeteler veya kopya çeteleri” tutuklamalarından söz etti.
Bu kapanmalar genellikle bir veya iki gün sürerdi ve zamanlamaları sınavların vardiyalarının süresine denk gelirdi. Neredeyse tüm siparişler, geniş bant hizmetlerinin aksine mobil internetin kapatılması yönündeydi. Hindistan’daki mobil veri planları geniş bant bağlantılardan önemli ölçüde daha ucuz olduğundan, Hintlilerin büyük bir kısmı internete erişim için mobil internete güveniyor, bu da bu hizmetin kesintiye uğramasının genellikle nüfusun büyük bir kısmının erişimini kesmek için yeterli olduğu anlamına geliyor. Ayrıca, Hindistan’ın telekomünikasyon sektörüne bir avuç şirketin hakim olması, yetkililerin internetin kapatılması emrini verirken bu operatörlere güvenmelerini kolaylaştırıyor.
Bu emirler, ağırlıklı olarak Rajasthan’ın farklı şehirlerinde/bölgelerinde tümen komiserliği veya bölge yargıçlarının ofisleri tarafından verilir ve bu tür emirlerin yalnızca sekreter, içişleri bakanlığı veya içişleri bakanı tarafından verilebileceğini belirten Kurallara açıkça aykırıdır. bir eyalet hükümetinin departmanı. İlginçtir ki, bu kapatmalara olanak sağlayan bürokratik mekanizma, bu kapatmaların emredildiği sürece bir yasallık cilası vermek için Kuralların hükümlerinde iki boşluk bulmuştur.
İlk olarak, Kural 2(1), bir bölüm komiserinin aşağıdaki koşullar sağlandığı takdirde kapatma emri verebileceğini belirtir: i) usulüne uygun olarak yetkilendirilmiş olmaları ve ii) yalnızca kaçınılmaz durumlarda. 2017’de Rajasthan’ın içişleri bakanı, Rajasthan eyaletinin tümen komisyon üyelerine “kamu acil durumu veya kamu güvenliği durumunda” Kurallar tarafından verilen yetkileri kullanma yetkisi veren bir emir yayınladı. Ancak, bu geniş yetkilendirme, Kural 2(1)’deki istisnayı tetiklemek için gereken ikinci koşulu tamamen geçersiz kıldı: kaçınılmaz durumların varlığı.
Bu yetkinin yasal olarak geçerli olduğu ve hükümetin “taklitçi çeteler” konusundaki endişelerinde bir miktar gerçeklik payı olduğu varsayılsa bile, “kamu acil durumu veya kamu güvenliği” terimlerinin sızdırılan soru kağıtlarını nasıl kapsadığını anlamak zordur. Aslında bu yasal yorum, Rajasthan hükümetinin 2018’deki bir davada Rajasthan Yüksek Mahkemesi’nde muayene yapmanın “kamu güvenliği” veya “kamu güvenliği” kapsamına girmediğini belirten bir beyanda bulunduğu bir davayı kabul etmesine aykırıdır. genel acil durum’. Buna göre, Rajasthan hükümeti tarafından verilen müteakip tüm internet kapatma emirleri, yalnızca mevcut yasal çerçeveye aykırı olmakla kalmaz, aynı zamanda hükümetin mahkeme önünde verdiği kendi beyanına da aykırıdır.
İkincisi, Kural 2(1) hükmü, bu şekilde verilen bir emrin, bu emrin verilmesinden sonraki 24 saat içinde yetkili makamın onayına tabi olacağını belirtir. Buna yönelik olarak tüm kapatma emirleri bir son not içermekte ve burada onay/onay için ilgili yetkililere iletilmektedir. SFLC dilekçesi, bu siparişlerin sonunda doğrulanıp onaylanmadığına dair ek bilgi içermese de, bu siparişlerin neredeyse her zaman gerçek internet kesintilerine karşılık gelmesi nedeniyle, doğrulanmış olma ihtimallerinin yüksek olduğunu varsayabiliriz.
Emirlerde mide bulandırıcı şekilde tekrarlanan kalıpların ve mantıkların ötesinde, Rajasthan hükümetinin sınavlar sırasında interneti kapatma emri verme eğilimini ne açıklayabilir? Kesin bir cevap olmamakla birlikte, önceki araştırmalar Rajasthan’daki rekabete dayalı sınavların cömert faydalar sağlayan devlet işlerine alınmanın bir yolu olduğunu göstermiştir. Buna göre, bu sınavlar siyasi bir meseledir ve hükümetin kopya çekmeyi önlemek amacıyla internet erişimini engellemesi için yeterince yüksek görünen riskler vardır. Bu, uygulamanın yasa dışı olduğunu haklı çıkarmasa da, hem bu incelemeleri sistematik olarak aksatan grupların varlığının hem de hükümetin bu kapatmaları emretme eğiliminin arkasında bazı siyasi bağlamlar sağlıyor.
İnternetin kapatılmasının amaç için orantısız bir araç olduğu ve temel konuşma, ifade ve dernek kurma özgürlüğümüzü tehdit ettiği konusunda bilimsel bir fikir birliği olsa da, hiçbir kapatmanın birbirine benzemediğini de anlamalıyız. Protestoları önlemek için yasalaştırılan bir internet kapatma, muhtemelen sınavlarda kopya çekmeyi önlemek için yasalaştırılan bir kapatmadan çok daha farklı işleyecektir. Bu nedenle, gelecekteki politika araştırmalarının ve savunuculuk önlemlerinin belirli bir kapatmanın koşullarına göre uyarlanmasını sağlamak için, farklı internet kapatma türlerini özetleyen benzersiz özellikleri incelemenin bir değeri vardır.
Bu makale, Bengaluru İnternet ve Toplum Merkezi’nden Torsha Sarkar tarafından yazılmıştır.
