Dünyada Nobel Ödülü’nün çok daha üstünde ödüller de dahil olmak üzere sayısız araştırma ödülü var. Ancak her ekim ayında gözler Stockholm’e çevriliyor. Yeni Nobel Ödülü sahipleri burada tozlu ama her zaman büyüleyici bir ritüelle duyuruluyor. Kamuoyunun algısında bu, seçilmiş bir azınlığın bilim aristokrasisine kabul edilmesine benzer.
Nobel Ödülü sahipleri herhangi bir etkinliğe katıldığında, insanlar onların dünyadaki şu ya da bu konuda söyleyecekleriyle ilgileniyorlar. Sanki bu bilim adamları, onurlarıyla, birinin deyimiyle yarım bilgi ve sahte haber zamanlarında bir anda yol gösterici olmuşlar. Birçok Nobel Ödülü sahibi bu rolü kabul ediyor ve dünyanın her türlü sorunu hakkında yorum yapıyor, diğerleri ise bundan çekiniyor.
Nobel Ödülü kazananlarını bu yüksek kaideye koymayı bırakıp onlara gerçekçi bir şekilde bakmanın zamanı geldi. Birçoğu, çok spesifik bir alanda özellikle bilgi sahibi olan gerçek “ineklerdir”. Ve bazı insanlar, Nobel Ödülü’nü hak eden en büyük başarıların bile saçmalıklara karşı koruma sağlamadığını gösteriyor.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Kanser C vitamini ile tedavi edilebilir ve suyun hafızası vardır
1905’te Nobel Tıp Ödülü’nü kazanan Robert Koch’u ele alalım. Tüberküloza neden olan patojeni keşfetti. Ancak ticari açıdan da başarılı olmak istediği ilacı “Tüberkülin” konusunda tamamen yanılıyordu. Büyük bir skandal patlak verdi. Ölümler bile ona atfedildi. Kuantum kimyasının kurucularından, 1954 Nobel Kimya Ödülü sahibi Linus Pauling de yüksek dozda C vitamininin kanseri önleyebileceğine ve AIDS ile mücadele edebileceğine inandığı için pek çok eleştiri aldı.
PCR testinin (1993 Nobel Kimya Ödülü) geliştiricisi Kary Mullis, AIDS’in HIV virüslerinden kaynaklandığını yalanladı. Ayrıca bir gün ormanda bir uzaylı tarafından kaçırıldığını söyledi. HIV virüsünü keşfeden (2008 Nobel Tıp Ödülü) Luc Montaignier, AIDS’in sağlıklı beslenme ve antioksidanlarla mücadele edilebileceğini iddia etti. Diğer iddialar: Patojen içeren solüsyonlar düşük frekanslı radyo dalgaları yayabilir, suyun hafızası vardır ve otizm uzun süreli antibiyotiklerle tedavi edilebilir. Sadece birkaç örnek.
Görüyorsunuz: Bilim yanılmaz yarı tanrılar üreten doğaüstü bir olay değildir. Nobel Ödülü’nü ve Nobel Ödülü kazananlarını nasıl gördüğünüz, aynı zamanda genel olarak bilime nasıl baktığınız anlamına da gelir. Birisi gerçek bilimi sapmalardan ve yanlış beyanlardan ayırmak için “kişinin kendi sağduyusunu” kullanmayı önerdi. Ama bu saçmalık çünkü bilimde işe yaramıyor.
Bilimde “sağduyu”nun hiçbir faydası yok
Örneğin Einstein’ın görelilik teorisi “sağduyuya” o kadar aykırıydı ki birçok insan kafasını kaşıyordu. Ve yine de evren hakkındaki inanılmaz tahminlerinin çoğu daha sonra doğrulandı: ışığın yerçekimi tarafından bükülmesi, kara delikler, yerçekimi dalgaları. Ve diğer pek çok teoriyi anlamak zordur. Örneğin kuantum fiziğindeki en küçüklerin dünyasındaki süreçler. Bir parçacığın aynı anda farklı yerlerde olabileceğini nasıl anlayacağız? Yoksa birbirinden uzak olan parçacıkların birbirini etkilemesi mi?
Ancak birisi bir şeyin şu şekilde olduğunu, diğerinin olmadığını iddia ettiğinde ve eleştiriden kaçtığında özellikle dikkatli olmalısınız. Artık güvenli bilginin gerçek arayışına açık olmadığında. Örneğin, kuantum araştırmacısı John Clauser gibi Nobel Ödülü sahibi kişiler, modellerinin bulutların etkilerini hesaba katmaması nedeniyle tüm iklim araştırmalarının yanlış olduğunu iddia ettiğinde, bu aşırı, bilim dışı bir görüştür. Bulutların karmaşık etkisi araştırılıyor. Öte yandan, Gulf Stream’in çöküşü gibi belirli olayların zamanlamasını tam olarak tahmin eden biri varsa şüpheci olmak gerekir.
Güvenli bilgi her zaman zahmetli bir şekilde elde edilmelidir
En geç Corona’dan bu yana güvenli bilgi yaratmanın ne kadar zor olduğunu biliyoruz. Ve neyin kesin olup neyin olmadığının değerlendirmesini yalnızca bilim camiası yapabilir. Örneğin nesnellik ve doğrulanabilirlik gibi bilim ilkeleriyle. Deneyler tekrarlanabilir olmalı, klinik çalışmalar geçerli olmalı ve neden-sonuç ilişkisi gerçekten doğrulanabilir olmalıdır. “Sağduyu”nun bir faydası yok; ihtiyaç duyulan şey şeffaflık ve gerçek bir araştırma tartışmasıdır.
Nobel Ödülü kazananların çoğu kendi alanlarında doğrulanabilir başarılar elde etti. Ama diğer alanlarda da kendi alanınız için talep ettiğiniz ilkelere bağlı kalmanız gerekiyor. Örneğin Nobelitis veya Nobel Hastalığı, bazı Nobel Ödülü sahiplerinin uzman olmadıkları konulara girip başarısız olmaları olgusuna verilen addır. Ama şunu da söylemek gerekiyor: Bu sadece Nobel Ödülü kazananların başına gelmiyor.
Nobel Ödülü sahipleri herhangi bir etkinliğe katıldığında, insanlar onların dünyadaki şu ya da bu konuda söyleyecekleriyle ilgileniyorlar. Sanki bu bilim adamları, onurlarıyla, birinin deyimiyle yarım bilgi ve sahte haber zamanlarında bir anda yol gösterici olmuşlar. Birçok Nobel Ödülü sahibi bu rolü kabul ediyor ve dünyanın her türlü sorunu hakkında yorum yapıyor, diğerleri ise bundan çekiniyor.
Nobel Ödülü kazananlarını bu yüksek kaideye koymayı bırakıp onlara gerçekçi bir şekilde bakmanın zamanı geldi. Birçoğu, çok spesifik bir alanda özellikle bilgi sahibi olan gerçek “ineklerdir”. Ve bazı insanlar, Nobel Ödülü’nü hak eden en büyük başarıların bile saçmalıklara karşı koruma sağlamadığını gösteriyor.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Kanser C vitamini ile tedavi edilebilir ve suyun hafızası vardır
1905’te Nobel Tıp Ödülü’nü kazanan Robert Koch’u ele alalım. Tüberküloza neden olan patojeni keşfetti. Ancak ticari açıdan da başarılı olmak istediği ilacı “Tüberkülin” konusunda tamamen yanılıyordu. Büyük bir skandal patlak verdi. Ölümler bile ona atfedildi. Kuantum kimyasının kurucularından, 1954 Nobel Kimya Ödülü sahibi Linus Pauling de yüksek dozda C vitamininin kanseri önleyebileceğine ve AIDS ile mücadele edebileceğine inandığı için pek çok eleştiri aldı.
PCR testinin (1993 Nobel Kimya Ödülü) geliştiricisi Kary Mullis, AIDS’in HIV virüslerinden kaynaklandığını yalanladı. Ayrıca bir gün ormanda bir uzaylı tarafından kaçırıldığını söyledi. HIV virüsünü keşfeden (2008 Nobel Tıp Ödülü) Luc Montaignier, AIDS’in sağlıklı beslenme ve antioksidanlarla mücadele edilebileceğini iddia etti. Diğer iddialar: Patojen içeren solüsyonlar düşük frekanslı radyo dalgaları yayabilir, suyun hafızası vardır ve otizm uzun süreli antibiyotiklerle tedavi edilebilir. Sadece birkaç örnek.
Görüyorsunuz: Bilim yanılmaz yarı tanrılar üreten doğaüstü bir olay değildir. Nobel Ödülü’nü ve Nobel Ödülü kazananlarını nasıl gördüğünüz, aynı zamanda genel olarak bilime nasıl baktığınız anlamına da gelir. Birisi gerçek bilimi sapmalardan ve yanlış beyanlardan ayırmak için “kişinin kendi sağduyusunu” kullanmayı önerdi. Ama bu saçmalık çünkü bilimde işe yaramıyor.
Bilimde “sağduyu”nun hiçbir faydası yok
Örneğin Einstein’ın görelilik teorisi “sağduyuya” o kadar aykırıydı ki birçok insan kafasını kaşıyordu. Ve yine de evren hakkındaki inanılmaz tahminlerinin çoğu daha sonra doğrulandı: ışığın yerçekimi tarafından bükülmesi, kara delikler, yerçekimi dalgaları. Ve diğer pek çok teoriyi anlamak zordur. Örneğin kuantum fiziğindeki en küçüklerin dünyasındaki süreçler. Bir parçacığın aynı anda farklı yerlerde olabileceğini nasıl anlayacağız? Yoksa birbirinden uzak olan parçacıkların birbirini etkilemesi mi?
Ancak birisi bir şeyin şu şekilde olduğunu, diğerinin olmadığını iddia ettiğinde ve eleştiriden kaçtığında özellikle dikkatli olmalısınız. Artık güvenli bilginin gerçek arayışına açık olmadığında. Örneğin, kuantum araştırmacısı John Clauser gibi Nobel Ödülü sahibi kişiler, modellerinin bulutların etkilerini hesaba katmaması nedeniyle tüm iklim araştırmalarının yanlış olduğunu iddia ettiğinde, bu aşırı, bilim dışı bir görüştür. Bulutların karmaşık etkisi araştırılıyor. Öte yandan, Gulf Stream’in çöküşü gibi belirli olayların zamanlamasını tam olarak tahmin eden biri varsa şüpheci olmak gerekir.
Güvenli bilgi her zaman zahmetli bir şekilde elde edilmelidir
En geç Corona’dan bu yana güvenli bilgi yaratmanın ne kadar zor olduğunu biliyoruz. Ve neyin kesin olup neyin olmadığının değerlendirmesini yalnızca bilim camiası yapabilir. Örneğin nesnellik ve doğrulanabilirlik gibi bilim ilkeleriyle. Deneyler tekrarlanabilir olmalı, klinik çalışmalar geçerli olmalı ve neden-sonuç ilişkisi gerçekten doğrulanabilir olmalıdır. “Sağduyu”nun bir faydası yok; ihtiyaç duyulan şey şeffaflık ve gerçek bir araştırma tartışmasıdır.
Nobel Ödülü kazananların çoğu kendi alanlarında doğrulanabilir başarılar elde etti. Ama diğer alanlarda da kendi alanınız için talep ettiğiniz ilkelere bağlı kalmanız gerekiyor. Örneğin Nobelitis veya Nobel Hastalığı, bazı Nobel Ödülü sahiplerinin uzman olmadıkları konulara girip başarısız olmaları olgusuna verilen addır. Ama şunu da söylemek gerekiyor: Bu sadece Nobel Ödülü kazananların başına gelmiyor.